失われた十年とは～その三、政治的混乱～

　前回までの記事が導入に当たり、この記事から本題に入っていきます。しばらくは政策的な話が続きそうです。

　さてこの「失われた十年」。ほかの不況と一線を画す特徴は言うまでもなくバブル以後から約十年間にも及ぶ長い間、何の進展もなかったという点でしょう。では一体何故それほど長い間に何の進展もなかったのかですが、私じゃこの原因はこれだと言い切るような一つの原因というものはなく、複数の大きな要因が作用していたためだと考えています。新自由主義が大流行りな昨今の時代では巷に流通している一般の経済書などには恐らく、それまでの日本独特の雇用形態や金融システム、国際スタンダードに乗り遅れたなどを理由として挙げているものばかりでしょうが、確かにそういったものも重要な要因だとは認めますが、私はそのどれよりもちょうどバブル崩壊期に起こった政変と、それによって続いた政治的混乱こそが複数の要因の中でもひときわ大きな原因になっていると考えます。

　まず、以下の表を見てください。

首相名称　　　　在任期間　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　任期
昭和
田中角榮　　１９７２年０７月０７日- １９７４年１２月０９日　　８８６日
三木武夫　　１９７４年１２月０９日- １９７６年１２月２４日　　７７４日
福田赳夫　　１９７６年１２月２４日- １９７８年１２月０７日　　７１４日
大平正芳　　１９７８年１２月０７日- １９８０年０６月１２日　　５５４日
鈴木善幸　　１９８０年０７月１７日- １９８２年１１月２７日　　８６４日
中曾根康弘　１９８２年１１月２７日- １９８７年１１月０６日　１８０６日
竹下登　　　１９８７年１１月０６日- １９８９年０６月０３日　　５７６日
平成
宇野宗佑　　１９８９年０６月０３日- １９８９年０８月１０日　　　６９日
海部俊樹　　１９８９年０８月１０日- １９９１年１１月０５日　　８１８日
宮澤喜一　　１９９１年１１月０５日- １９９３年０８月０９日　　６４４日
細川護熙　　１９９３年０８月０９日- １９９４年０４月２８日　　２６３日
羽田孜　　　１９９４年０４月２８日- １９９４年０６月３０日　　　６４日
村山富市　　１９９４年０６月３０日- １９９６年０１月１１日　　５６１日
橋本龍太郎　１９９６年０１月１１日- １９９８年０７月３０日　　９３２日
小渕恵三　　１９９８年０７月３０日- ２０００年０４月０５日　　６１６日
森喜朗　　　２０００年０４月０５日- ２００１年０４月２６日　　３８７日
小泉純一郎　２００１年０４月２６日- ２００６年０９月２６日　１９８０日

　これは田中角栄から小泉純一郎に至るまでの総理大臣の任期を、ウィキペディアから拝借してきた図を元に見やすく簡略化したものです。まず注目してもらいたいのは「失われた十年」の期間内における総理大臣の数で、前回に定義した開始時期である９１年の海部俊樹からスタートして数える事なんと九人にも上り、平成年間で見るならば宇野短命内閣も入って十人もこの時期に総理大臣が輩出されています。これは７２年の田中角栄から８９年に任期を終える竹下登までが七人である事を考えると、この失われた十年に如何に多くの総理大臣が出現したかがわかるでしょう。また十年スパンで考えても以下の表のように、


注：★マークは任期が二年以上

　といった具合で、事の異常さは一目瞭然です。
　こうしてみると失われた十年に当たる平成年間がどれだけ総理大臣のバーゲンセールなのかがわかり、また任期一つを取ってみても海部俊樹から小泉純一郎まで十二年間で九人の総理大臣で、単純計算で一人頭は約１２÷９＝１.３３３……と、平均するとこの時期の首相の人気は約１．３年しかありません。最近じゃ皆一年も持たないんだけど。

　現実にこの失われた十年の間に在任任期が二年を越した大臣はというと海部俊樹、橋本龍太郎、小泉純一郎の三人のみで、他の大臣はというと計算通りにほとんどが一年から二年目の間に辞職しています。
　このように首相が代わる代わる交代していった原因はまず間違いなく、９３年に初めて自民党が選挙で大敗した挙句に野党に転落した、５５年体制の崩壊が原因です。この時に自民党は野党に転落し、またその後も与党に戻ったものの単独政権ではなく連立政権で、更にそれを取り巻く野党らも合従連衡を繰り返していたという、政治的に不安定な状態が続きました。なお最終的に今のひとまず落ち着いた状態に至ったのは小渕政権時の自民、公明の連立以後でしょう。この時には民主党も成立しており、その後は小沢一郎率いる自由党が民主党に合流したくらいですし。

　こうした政治的に不安定な状態が続いたことの結果として、政権基盤が不安定なために与党となっても長期的な展望にたった政策を打ち出すことが出来ず、また党を支えるはずの国会議員たちも目下の経済政策より党利党略に神経を使うようになっていったのではと私は思います。
　これは私の推論ですが、この時期に議員達はその政局の流動性から大物議員であれちょっとしたことで選挙にも落選しやすくなり、そのため政策以上に自らの選挙対策に神経を使うようになっていったのではないかと思います。実際にバブル崩壊以後から小泉政権の誕生に至るまでに景気対策の名の元に大型の公共事業がいくつも行われており、その公共事業を地元の選挙対策として利用した議員も少なくはなかったでしょう。だとすると、場合によってはそういった公共事業は景気対策以上に選挙対策といった目的の方が強かったとも言えると思います。

　このような政治面での不安定さが「失われた十年」を政治的、社会的にもより進展のないものにさせた最大の原因と私は睨んでいます。私の不勉強によるものかもしれませんが、どうも巷に出ている書籍はこの点をあまり追究していないような気がします。まぁ今の状況も似たようなものなんですが。