先日の記事で私は大政奉還の公式最速記録にあたる大久保忠寛のエピソードについて触れました。このエピソードで記事を書くにあたって構想を練っていた際、改めて「そもそもなんで徳川慶喜の大政奉還に対して薩長は納得しなかったんだ」という疑問点を思い出しました。
あの正式な大政奉還の時点で、少なくとも島津斉彬らが構想していた天皇を中心とした新たな政体の成立は約束されており、徳川家がその後も存続するとはいえ、危ない橋を渡ってでも戊辰戦争を起こすまでの必要性があるのだろうかと、実はかねてから疑問に思っていました。実際、土佐藩など大政奉還を主導した手前もあり「もう許したれや」的に薩長を牽制していましtが、薩長は徳川家に対し所領の全放棄ともいうべき要求を出して無理やり戦争に持ち込み、幕府の完全討伐を図っています。
この辺りの事情というか何故大政奉還ではいけなかったのか、どうしてそこまでして徳川家を潰そうとしていたのかがかなり前から不思議でした。よく言われる説としては「薩長が徳川家に成り代わって圧倒的権力を掴みたかった」というのがありますが、その後の明治時代を見るとこの討幕を積極的に進めた維新の元勲たちはかつての主君である藩主らを裏切り、廃藩置県などを続々と実施してむしろその権力を削いでいきます。途中で変節したと言い訳することもできますが、この説はなんか違うような気がしてなりません。
もう一つの説としては、いくら大政奉還したとしても徳川家の所領や影響力は他の大名家を大きく突き放しており、徳川家がいる限り大胆な改革は行えず、何が何でも今ここで潰しておくべきという意見です。恐らくこの説が最も有力だと思え私も納得する部分がないわけではないですが、仮にそうだとしても、あの時点ですぐ戦争吹っ掛けるほどまで切迫していたのかという点で疑問が残ります。
それこそ新しい政体が発足した後にあの手この手で難癖付けて弱らせていく方が、時間はかかるとはいえ確実であるような気がします。また新規政体に幕府側からはかねてより改革に熱心で薩長の志士たちとも仲の良い松平春嶽なども参加することがほぼ確実視されており、あそこまで焦る必要があったのかとやっぱり疑問です。
以上のような疑問について今回、改めて大政奉還の意義と戊辰戦争勃発の原因というか背景を考えてみた際、そもそも薩長側は倒幕が目的ではなく手段であり、その本当の目的は武家社会の破壊、つまり武士そのものをこの日本から完全に消し去ることが目的だったんじゃないかという気がしてきました。
この考えのもとになっているのはかねてから引用している保坂正康氏の「明治維新は二重の革命だった」説です。これは明治維新は薩長による徳川幕府に対する革命のほか、下級武士による上級武士に対する革命だったとする説で、西郷隆盛や山形有朋といった明治の元勲には武士と呼ぶのも墓場られるくらい低い身分の者のほか、伊藤博文など農民出身者もおり、彼らは武士社会から恩恵を受けるどころか迫害を受ける立場であり、だからこそ武士であることに執着なく、冷酷に士族を切ることができたという解釈です。
基本的に上記主張に私からも何の異論はなく実際その通りだったんだろうと思っているのですが、この下級武士による上級武士への革命は結果的に起こったものであり、意図したものではなく、たまたまあの時代に能力を持って革命で成り上がった層が下級武士たちが主だったからだと考えていました。しかし今回、この革命も幕末において意図されたもの、つまり武士をこの世から抹殺することを考えていた者がいたからこそ、性急に徳川家を潰そうと戊辰戦争が起きたのではと思うようになりました。
そもそも一体何故武士を潰そうとしたのか。背景理由としては上記の通り、当時大きな決定権を持った維新の元勲らが武士という身分そのものに執着がなかったことがあるでしょうが、やはり新たな時代を迎えるにあたり武士という身分そのものが邪魔というか障害になると考えていたのではないかと思います。
仮に大政奉還の後に新規政権が発足したとしても、恐らくその参加者は薩長や徳川家の有力者、それも武士だけに限られていた可能性が高かったでしょう。それどころかあまり働かず、社会にほとんど貢献しない武士の身分や特権がそのまま残り、廃藩置県や秩禄処分も実際に歴史通りにスムーズにはいかなかったでしょう。それ以上に、優秀な能力を持った武士以外の層の人間を登用が難しく、四民平等ともならなかったでしょう。
この武士という身分の打破にあたって、やはりキーとなるのは徳川家の存在です。部門の棟梁を長年続けてきた徳川家がいるかいないかで武士という身分の社会保証や概念は大きく変わるように思え、本気で武士身分を完全抹殺するには、やはりあの時点で徳川家を叩き潰しておかないと無理だったのではないかと思います。実際、会津藩を代表する東北諸藩など徳川家を支持する勢力もまだ多数残っており、徳川家が残るということはそのまま武士が残るということにつながりかねません。
だからこそ、政権を放棄したとしても新たな時代を迎えるために徳川家には完全降伏してもらうか、薩長という新勢力が叩き潰さねばならなかった、こんな風に武家社会の打破のために倒幕という手段が固執されたのではないかと思うに至ったわけです。
では仮にその通りだとして、一体誰がこんな構想を持っていたのか。可能性があるというかマジで実際こういう風に考えて行動していたと思う節があるのは小憎らしいあいつしかないでしょう。もったいぶらずに言うと、岩倉具視です。
武士がそのまま残ったら公家出身の彼は政治に参画できずそのままフェードアウトする可能性もあったでしょう。公家としての勢力を維持するのと、彼自身の徳川幕府、というより武士に対する異常なほどの反感から、倒幕以上に武士の撃滅を考えていたとしても不思議じゃないと思います。
その上でもう一人、坂本龍馬が提案した大政奉還に大反対し、実際実施後も倒幕を強固に主張し続けたのは薩摩藩だったといわれます。その薩摩藩を動かしていたのはこれまた言うまでもなく西郷隆盛と大久保利通で、本来の最高権力者である島津久光なんかは後年に「倒幕なんて考えたことなかった。下の連中が勝手にやり始めただけだ」と述べています。
となると、西郷と大久保の両方またはどちらかが武士の撃滅を考えていた可能性もあるような気がします。実際そうだと思うところがあるというか、明治以後の廃藩置県に至るまでのあまりのハイペースぶりからみても、倒幕前の時点で武家社会を崩壊させることが構想に入っていたのではないかと思えます。もしそうだとしたら、彼らの敵は外国列強でもなく徳川幕府でもなく、日本国内にいたすべての武士だったということでしょう。
そもそも明治維新自体、本音と建前が完全に別々で世の中動いていました。末端の兵士らは「攘夷のために幕府を倒すと思い込んでいた」と言ってましたが、あの時点で群を動かしていた薩長首脳らは攘夷は不可能とはっきりわかっていましたがそれは口に出さずあくまで「攘夷のため」に倒幕するんだと実際に言ってました。でもって明治になると「攘夷?何のこと?(。´・ω・)」としらばっくれるわけです。
この攘夷についての方便だけでなく、実際には「武士をこの世から消すために倒幕する」という目的も隠されていたのでは、というのが今回の自分の考えです。なにかしらそう伺わせる史料とか出てこないかな。