米海軍の戦力分析記事に関する疑問

　iPhoneＸと聞くと「富士通テン」が頭に浮かんでくるのですが、今日同僚がこれを持ってきていて顔認証などについて話していましたが、「デーモン小暮はどっちの顔で認識させてるのだろうか？」と空気の読まない発言をしていました。
　さて話は本題に入りますが、ネットでいろいろ記事を見ていて媒体ごとに思うこととしては、

・毎日新聞：記事内容から文章技術を含め総じてクソ。
・産経新聞：ノリが週刊誌っぽくなってきた。
・ダイヤモンド：極たまにいい記事もあるが、基本的にどの記事も信用してはならないレベル。
・東洋経済：参考になるものばかり。記事構成にもいつも工夫を感じる。
・Ｙａｈｏｏ編集部：伝えようとすることを何も考えずに書いている。結果、読む価値のないレベル。
・サイゾー系列：すべてクズ。どれも誤報を疑うべき。
・サーチナ：ダメというわけではないものの、爆発ネタで鳴らしたかつてほどの勢いは感じない。
・BuzzFeed Japan：読んでてのけぞるくらいいい記事や取材ばかり。
・ＪＢｐｒｅｓｓ：最近いいライター増えてきて、前みたいにアクセストップが取れなくなった(´；ω；｀)

　私の中の評価としては大体こんなものなのですが、時期としては去年くらいから文春オンラインの記事もＹａｈｏｏやＭＳＮなどのポータルサイトに配信されるのを見るようになってきました。ただ、この文春オンラインの記事はどれもつまらなく、特に野球関連の記事をよく見かけるのですがどれも非常につまらなく、なぜわざわざこんなひどい記事を配信するのかと疑問に思うことが多いです。
　そんな風に見ていたところ、今日ちょっと気になる記事を見かけました。

・繰り返される「アメリカは北朝鮮を攻撃する」論の嘘（文春オンライン）

　内容は見てもらえばわかりますが、私が気になったのは２ページ目の以下の記述です。

「もう一つの理由は、空母艦載機が果たして6隻分あるのか、という点である。軍事専門紙「ディフェンスニュース」が昨年2月に報じたところによれば、全海軍の航空機の53%が予算不足による整備及び部品不足により稼働不能に追い込まれている。とりわけ空母艦載機の主力を担うF/A-18戦闘機は62%が稼働不能になっており、パイロットの技量保持も難しくなっている。」

　この記述と「６２％」という数字を見て、「前のあれじゃないか？」と思うところがありました。

・厚木のFA18、６割飛べず?　在日米軍、東京新聞の「憶測」記事に遺憾表明（日本報道検証機構）

　上の記事は昨年２月に出されたもので、その少し前に出された私が蛇蝎の如く嫌って止まない中日東京新聞が掲載した「厚木の米軍機ＦＡ１８　6割飛べず？　部品なし修理不能　米専門紙惨状掲載」が誤報であることを検証した記事です。検証内容については是非リンク先の記事を読んでもらいたいのですが、検証内容とその後の中日東京新聞の反応を見る限り、やはりこれは中日東京新聞の誤報としか言いようがなく、またまともな取材すらせず、それどころか基本的な軍事知識も持たずに記事を書いていたとしか判断できません。第一、厚木基地に取材せずに厚木基地のこと書くってどうよ。

　この検証でポイントとなっているのは「米軍機ＦＡ１８の６割が稼働状態にない」の根拠となるデータソースです。大本の記事はこちらのＤｅｆｅｎｃｅ Ｎｅｗｓの記事なのですが、私から見てこの記事自体が何らかの意図を持って書かれた記事、はっきり言えば、米海軍に予算が不足していることをアピールして議会に予算を増やすよう促そうとする記事に見えます。何故そう思うのかというと米軍機のＦＡ１８について、わざと２機種を曖昧にごっちゃにして６２％が稼働状態にないと書いているからです。

・F/A-18 (航空機)
・F/A-18E/F (航空機)（どちらもＷｉｋｉｐｅｄｉａ）

　一般に、「ＦＡ１８」と呼ばれる機体は２種類あり、一つは上の「Ｆ/Ａ－１８」こと通称「ホーネット」、もう一つは下の「Ｆ/Ａ-１８Ｅ/Ｆ」こと通称「スーパーホーネット」です。スーパーホーネットはその名からもわかる通りにホーネットの設計をベースに開発された機体ですが、この２機種は実質別種の機体で、部品の共通割合もわずか１割程度、サイズもスーパーホーネットの方が一回りでかいです。
　敢えて例えるなら二次大戦中の「Ｆ４Ｆワイルドキャット」と「Ｆ６Ｆヘルキャット」くらいこの２機種は異なっています。ちなみにＦ６ＦもＦ４Ｆより一回りでかいという点でも共通していますが、零戦にやられっぱなしだったＦ４Ｆに対し、零戦を悉く駆逐して終戦後はまるでその役目を果たしたかのようにすぐ退役となったＦ６Ｆの生涯は、まさに零戦を打ち倒すためだけに世に出てきたような戦闘機で大好きです。

　話は戻りますが、ホーネットの方は１９７０年代に開発された機体で既にかなりガタが来ており、飛行時間の長いものから現在順次退役させられています。一方、スーパーホーネットの方は１９９０年代に開発されたもので、現在の米海軍の主力機と言ったらこっちとなります。
　上記のような経緯からこの２機種をごっちゃにしようものなら、スーパーホーネットの単独での稼働率に比べ、ごっちゃでの稼働率は著しく低くなるのは当然の帰結です。本来ならこの２機種は分けて考えなければならない機体にもかかわらず、ごっちゃにした上で「低い稼働率」と書くのは果たして現実的かと言えば私には疑問です。
　第一、あんま知識ないのに適当なこと言うと、スーパーホーネットなくても「Ｆ-２２ラプター」を１０機くらい持ってくれば十分では、スーパーホーネットの１００機分以上の戦闘力が確保できるのではと密かに考えてます。スペック見るだけでもラプターの性能は反則過ぎる。

　話は最初に戻ります。中日東京新聞の記事は「６２％」の数字だけを取って厚木基地の戦闘機は３分の２が飛ばないと書きましたが、厚木にあるのは基本スーパーホーネットで、「んなこたーない」と厚木基地から公式に否定されています。
　続いて文春オンラインの記事についてです。データ自体は間違いでないとしても、やはりこの「６２％」という稼働率に関する数字を引用することは、米海軍の現況を見る上で適切かと言えば疑問です。勝手に厚木基地の稼働率を計算した中日東京新聞のように誤報ではないかもしれませんが、変なバイアスをかけかねないという点ではミスリードを起こさせる可能性があるように思います。

　またこれまた適当なことを述べると、北朝鮮有事の際に対応するのは米海軍だけではないでしょう。それこそ「殴り込み部隊」の海兵隊が沖縄にいることもありますし、主力はむしろこちらになってくる気がします。まぁそもそも北朝鮮相手なら空戦もそれほど多くないだろうし、空爆と対地ミサイルによる攻撃がメインとなるだろうから空母いるのかなって気がしますけど。
　それにしても中日東京新聞はホーネットとスーパーホーネットの区別すらつかずによくあんな記事書いたなと思います。まぁ私も、Ｊ-２０とＪ-３１の性能差とかあんまわかんないけど（わかってたらむしろすごいかもしれない）。